Artikel von: Peter Wehling

Peter Wehling ist Privatdozent am Institut für Soziologie der Goethe-Universität in Frankfurt. Er studierte Philosophie, Politikwissenschaft und Geschichte an den Universitäten München, Marburg und Frankfurt am Main und erwarb akademische Grade in Philosophie (MA) und Politikwissenschaft (Dr. phil.) an der Goethe-Universität und in Soziologie (Habilitation) an der Universität München. Peter Wehling hatte verschiedene wissenschaftliche Positionen an der Goethe-Universität (1990-1995), am ISOE – Institut für sozial-ökologische Forschung in Frankfurt (1995-1998), an der Universität München (2000-2001), an der Universität Augsburg (2001-2013) und erneut an der Goethe-Universität, Institut für Soziologie (seit 2013). Er war Gastprofessor an der Universität Augsburg, der Universität Bielefeld und der Technischen Universität Darmstadt und hatte zwei halbjährige Fellowships am Exzellenzcluster „Kulturelle Grundlagen von Integration“ (Universität Konstanz). Seine Forschungsschwerpunkte sind Wissenschafts- und Technikforschung, Soziologie der Biopolitik und Biomedizin, Soziologie des Wissens und des Nichtwissens, Soziologie gesellschaftlicher Naturverhältnisse sowie kritische Gesellschaftstheorie.
Infinite labyrinth (© tostphoto - stock.adobe.com)

© tostphoto - stock.adobe.com

von Peter Wehling 13. Mai 2022 Kommentare0
Transdisziplinarität

Umkämpfte Wissenschaftlichkeit oder: Warum das Etikett „Solutionismus“ nicht für transdisziplinäre Forschung passt

Der im Jahr 2014 von Peter Strohschneider, damals Präsident der DFG, an die transdisziplinäre, transformative Nachhaltigkeitsforschung gerichtete Vorwurf des „Solutionismus“ hat viel Wirbel ausgelöst und zahlreiche, teils heftige, oft aber auch etwas hilflose Gegenreaktionen der so Kritisierten provoziert. Denn tatsächlich hatten (und haben) weite Teile der transdisziplinären Forschung sich dem Paradigma des „problem-solving“ verschrieben, sodass es schwierig erschien, sie gegen das Etikett „solutionistisch“ zu verteidigen. Ein neuer Blick auf die Debatte lässt sich jedoch gewinnen, wenn die in der deutschsprachigen Debatte bisher kaum beachtete international etablierte Begriffsbedeutung von Solutionismus als Fixierung auf schnelle technische Problemlösungen in den Vordergrund gerückt wird.